Пластическая хирургия и средства массовой информации

В начале восьмидесятых в Западных странах статьи и программы по пластической хирургии были чрезвычайно редки. Сегодня ситуация совершенно иная — едва ли неделя проходит без газетной или журнальной статьи или ТВ программы на эту тему. Причина этого в значительной мере определяется человеческим желанием быть красивым и привлекательным. Эта тема интересует многих и этим привлекает внимание СМИ. Сведения, передаваемые радио, телевидением, газетами и журналами, оказывают значительное воздействие на публику и многими почитаются за правду. Мы вынуждены снова и снова напоминать, что печатное слово — не всегда истина. Если говорить о репортажах СМИ о пластической хирургии, то есть причины проэкзаменовать знания и степень ответственности журналистов, передающих эти новости. Многие репортеры, особенно те, которые специализируются на медицинских репортажах, вполне ответственны и компетентны и стараются выверить свои статьи так, чтобы факты были по возможности точными. К несчастью, случается и наоборот, новости публикуются без всякого подкрепления научной документацией. Я мог бы приводить бесчисленные примеры, но ограничусь лишь несколькими иллюстративными случаями.

Несколько лет назад одна газета опубликовала статью о новом сенсационном методе увеличения груди. Статья была озаглавлена "Волшебник из Риги" и описывала, как ортопед использовал донорскую жировую ткань для увеличения женской груди.

Статья была иллюстрирована фотографией счастливой пациентки через день после операции и включала справку, как добраться до Риги в Латвии. Если бы репортер озаботилась показать свою статью компетентному эксперту в пластической хирургии, она бы обнаружила, что подобные операции делались в середине века, но в пятидесятых годах были отвергнуты из-за высокой частоты осложнений в виде уродливых шрамов и заражения. Не удивительно, что пациентка на фотографии через день после операции выглядела счастливой, ибо инфекция и жесткая рубцовая ткань проявляются позже. При использовании донорской жировой ткани есть еще и другие, более грозные опасности — возможность передать гепатит или, хуже того, СПИД.

Операции такого рода не следует проводить ни при каких обстоятельствах. То, что в последние годы этот метод, тем не менее, использовался в странах Восточной Европы, обусловлено экономической ситуацией в этих странах, где люди не могут позволить себе пользоваться современными грудными имплантатами.

Медицинский репортаж предполагает большую ответственность. Что, если даже у одного или двух пациентов появится одно из этих осложнений? До сих пор ответственность медицинских репортеров обсуждалась очень мало, и нужно довести до их сведения, что они-таки несут моральную ответственность.

Другим примером сомнительного репортажа была ТВ программа в восьмидесятых годах о сенсационном методе удаления морщин и увеличения скул. На этот раз это был француз, который впрыскивал коктейль из телячьего хряща. Программа получила широкую популярность, и многие шведки обратились к этому французскому врачу. Позднее оказалось, что у него не было никакой специальной подготовки в пластической хирургии, и что его метод чреват осложнениями. Еще многие годы мне приходилось встречать его пациенток с хроническими проблемами — последствиями его лечения — в виде жесткой рубцовой ткани под кожей, которую очень трудно удалить, и опухолей, которые трудно замаскировать. Многие из этих пациенток страдают, но ничего не могут сделать, чтобы исправить ситуацию. Возникает вопрос, должны ли эти женщины винить только себя, или часть вины ложится и на того репортера?
Третий пример — распространенный в обществе взгляд на лазерную терапию. В 1980-х стали обыкновением репортажи о лазерах и о фантастическом прогрессе медицины, порожденным этими источниками энергии. К сожалению, эти репортажи часто были предвзятыми и научно необоснованными. И по сей день существует глубоко укоренившееся заблуждение, что лазерная терапия — это чудесное решение бесчисленных медицинских проблем. Например, люди верят, что лазеры можно использовать для уничтожения шрамов. Это неверно. Шрам, проходящий через все слои кожи, так там и останется, какое бы лечение ни применялось. Другое дело, что существует много способов замаскировать шрам, и в некоторых случаях лазер может оказаться полезным инструментом. "Медицинский лазер" — это собирательный термин для большого числа различных устройств. Какого-то одного лазера, который может быть использован во всех случаях, просто.не существует.

Другое заблуждение — при использовании хирургом лазера вместо скальпеля послеоперационный рубец, шрам менее заметен. На самом деле, все прямо наоборот. Лазер повреждает ткани гораздо сильнее скальпеля (как раз скальпель повреждает ткани очень мало), поэтому оставляет куда более заметные шрамы. Кроме всего, коричневые родимые пятна и многие другие пигментированные поражения нельзя сжигать, их нужно отсылать в лабораторию на гистологическое исследование. Мне приходилось встречать пациентов с выжженными пигментированными пятнами; много позже выяснялось, что на самом деле это был рак кожи. В некоторых трагических случаях пренебрежение микроскопическим исследованием приводило к тому, что рак не диагностировался до тех пор, пока метастазы не делали его неизлечимым. В последние годы в СМИ стал встречаться термин "лазерная хирургия". Этот надуманный термин чужд медицинской науке. Лазер — это только инструмент, точно так же, как скальпель и пинцет являются хирургическими инструментами. Термин "лазерный хирург" имеет не больше смысла, чем термин "пинцетный хирург" или "скальпельный хирург" Правильный титул хирурга отражает тот специальный тренинг, который этот хирург прошел, например, общий хирург, или торакальный хирург. Термин "пластическая хирургия" есть правильное название того базового тренинга, который прошли субъекты, обсуждаемые в этой книге. Другой пример того, как СМИ влияют на индивида, это "силиконовые дебаты", которые длятся уже несколько лет. С другой стороны, в некоторых публикациях тема была представлена так необъективно и с такими преувеличениями, что это больше походило на пропаганду страха. Многие пациентки были близки к панике, особенно те, которые уже прошли через процедуру увеличения груди и были вполне довольны результатом, но неожиданно увидели заголовки типа "Грудные имплантаты — это бомбы замедленного действия" или "Я получила рак от своего грудного имплантата". Правда же состояла в том, что не было абсолютно никаких научных свидетельств о наличии такого риска, а первоначальные опасения были недвусмысленно опровергнуты рядом научных исследований. Когда же результаты этих исследований, содержащие успокоительную информацию, были представлены, СМИ не обратили на них большого внимания.

Другой пример необъективности в дебатах о грудных имплан-татах — это представление новых имплантатов с соевым наполнителем как "натуральных" имплантатов. Соевое масло ни в коем случае не является натуральным компонентом тела. Если уж какой имплантат и заслуживает названия "здоровый имплантат", то это заполненный солевым раствором, поскольку две трети наших тел — это солевой раствор. Мораль всего этого: всякая популярная презентация эстетической хирургии должна содержать щепотку соли. За написанное несут ответственность не только медицинские репортеры. Ответственность лежит и на врачах, и даже в большей степени. Если мы, врачи, не даем репортерам честной и объективной информации или сами плохо информированы, то мы вносим свой вклад в распространение дезинформации.